Wat zijn mpo versus lc-verschillen?

Als u al eens heeft zitten snuffelen in datacenterbekabeling of gewoon online glasvezel-patchkabels hebt besteld, bent u waarschijnlijk deze twee namen tegengekomen:LC en MPO. En eerlijk? De eerste keer dat ik een MPO-connector in het echt zag, dacht ik dat iemand een aantal vezels verkeerd aan elkaar had gelast. Het zag er raar uit. Omvangrijk. Er gaat niets boven de nette kleine LC-stekkers die ik gewend was.

Maar het punt is dat-ze geen concurrenten zijn in de manier waarop mensen denken. Meer als neven en nichten met heel verschillende banen.

De LC-connector: ieders favoriet

LC staat voor Lucent Connector. Lucent Technologies ontwikkelde het vroeger, en het bleef hangen omdat het gewoon... werkt. Kleine voetafdruk. 1.25mm ferrule. Duw-trekmechanisme waarbij u niets hoeft te draaien of vast te schroeven. Je klikt hem erin en je bent klaar.

De meeste mensen komen LC als eerste tegen. Het is overal-bedrijfsnetwerken, telecomruimtes, kleine datacenters, SFP-transceivers. De duplexversie (twee met elkaar verbonden LC-connectoren) verwerkt uw standaard verzend-en-ontvangstconfiguratie zonder enig gedoe.

Wat LC zo populair maakt, is niet een technisch wonder. Het zijn praktische dingen. Het ding is klein vergeleken met oudere connectoren zoals SC of ST. U kunt meer poorten in een paneel stoppen. Dat is van belang als rackruimte geld kost.

MPO: degene die mensen in verwarring brengt

 

MPO betekent Multi-fiber Push-Aan. Of Multi-fiber Push-Aan/Pull-Uit als je de volledige naam wilt die niemand daadwerkelijk gebruikt.

Hier wordt het interessant.

Een MPO-connector heeft niet één of twee vezels. Het bevat 8, 12, 24 en soms wel 72 vezels in één enkele plug. Eén rechthoekige connector. Meerdere vezels opgesteld in een precisie-ferrule. Het idee is dichtheid. Ruwe, agressieve dichtheid.

Waarom zou iemand dit willen? Omdat moderne datacenters krankzinnig zijn. 40 gig-links. 100 gig-links. 400 gig en nog veel meer. Bij die snelheden heb je parallelle optica nodig-meerdere vezels die tegelijkertijd zenden. Het aanleggen van individuele LC-kabels voor elke vezel zou een nachtmerrie voor kabelbeheer zijn. Vertrouw me. Ik heb de 'voor'-foto's gezien van datacentra die het probeerden.

Grootte is belangrijk (maar niet hoe je zou denken)

 

LC-ring: 1,25 mm diameter.

MPO: rechthoekige ferrule waarin meerdere vezels in een lineaire array zijn ondergebracht.

Je zou uitgaan van een grotere=betere capaciteit, en technisch gezien wel. Maar MPO-connectoren zijn niet "groot" zoals oudere connectoren groot waren. Ze zijn compact voor wat ze doen. Een MPO-12 neemt grofweg dezelfde paneelruimte in beslag als één SC-connector, maar verplaatst twaalf keer zoveel glasvezel.

De techniek hierachter is echt slim. Precisie geleidepennen. Zwevende ferrule-ontwerpen in premium-versies (dat is waar het MTP-handelsmerk van US Conec in beeld komt). Deze dingen hebben micron-niveau-uitlijning nodig over meerdere vezels tegelijk. Als de uitlijning verkeerd is, staar je naar de cijfers van het invoegverlies die je aan het huilen maken.

Terwijl je ze allemaal daadwerkelijk zou gebruiken

LC domineert in:

Enterprise-netwerken waarbij 10G de standaard is

Kleinere installaties die geen enorme aantallen vezels nodig hebben

Oudere systemen-Tonnen bestaande infrastructuur maken gebruik van LC

Vrijwel elke SFP- of SFP+-transceiveropstelling

MPO verschijnt wanneer:

U bouwt 40G/100G/400G-koppelingen in een datacenter

Vooraf-gemonteerde trunkkabels zijn zinvol voor uw implementatie

De ruimte is zo krap dat het niet haalbaar is om tientallen afzonderlijke kabels aan te leggen

U verbindt QSFP-transceivers

Maar hier is een nuance die de meeste gidsen overslaan: MPO en LC werken vaak samen. Datacenters gebruiken gewoonlijk MPO-trunkkabels voor backbone-runs en splitsen ze vervolgens via cassettes of fanout-kabels uit naar LC op patchpanelen. De MPO-12 naar 6xLC-duplexconversie is praktisch een industriestandaard.

Het is dus niet LC versus MPO. Het is LCEnMPO, afhankelijk van waar u zich in de kabelfabriek bevindt.

De polariteitshoofdpijn

Ik zou waarschijnlijk de polariteit moeten noemen, omdat mensen er voortdurend door in de war raken.

Met LC is de polariteit eenvoudig. Je hebt twee vezels-die zenden en ontvangen. Draai de connectororiëntatie om of gebruik een crossover-kabel. Klaar.

MPO? Succes.

Als je twaalf vezels in een connector hebt en deze aan beide uiteinden correct moeten zijn uitgelijnd-met zendmatching om te ontvangen op elk afzonderlijk paar-worden de zaken snel ingewikkeld. TIA-568 definieert drie polariteitsmethoden (A, B en C) voor gestructureerde bekabeling. Elk vereist specifieke kabelconfiguraties. Meng ze door elkaar en je link werkt niet of er zijn vezels die met niemand praten.

De witte stip op MPO-connectoren die positie 1 markeert, bestaat precies om deze reden. Sleutels. Pin-oriëntatie. Mannelijke versus vrouwelijke connectoren. Er is een heel systeem om dingen georganiseerd te houden, en het werkt, maar er is zeker een leercurve.

Prestaties: wat de specificaties u niet vertellen

Zowel LC als MPO presteren uitstekend als ze op de juiste manier worden vervaardigd. Typische specificaties voor invoegverlies schommelen rond 0,1-0,15 dB voor hoogwaardige LC-connectoren, misschien 0,25-0,35 dB voor MPO (per vezel).

Dit is waar niemand reclame voor maakt: MPO-connectoren zijn moeilijker schoon te houden.

Die rechthoekige ferrule met 12 of 24 vezeluiteinden? Ze moeten allemaal vrij zijn van besmetting-. Eén stofje op één vezel kan uw hele verbinding aantasten. En omdat het oppervlak groter is en de geometrie complexer, zijn standaard vezelreinigingsgereedschappen soms niet voldoende.

Ik heb technici horen zeggen dat MPO-connectoren "veel onderhoud vergen" en eerlijk gezegd is dat eerlijk. LC heeft één vezeluiteinde dat moet worden gereinigd. MPO heeft... veel meer oppervlakte waar dingen mis kunnen gaan.

Premium MTP-connectoren pakken een deel hiervan aan met betere ferrule-materialen en nauwere toleranties, maar ze kosten meer. Soms aanzienlijk meer.

Kosten en beschikbaarheid

LC-connectoren zijn goedkoop. Zoals verrassend goedkoop voor optische precisiecomponenten. Concurrentie heeft de prijzen jaren geleden omlaag gedreven. Je kunt voor een paar dollar per stuk fatsoenlijke LC-patchkabels krijgen.

MPO-trunkkabels? Ander verhaal. De connectoren zelf zijn duurder. De nauwkeurigheidseisen zijn hoger. En u betaalt voor meerdere glasvezelaansluitingen in één montage. Een hoogwaardige 24-vezel MPO-trunkkabel kost echt geld.

Maar-en dit is het tegenargument dat datacenterarchitecten maken-met de installatiearbeid voor één MPO-trunk versus twaalf afzonderlijke LC-kabels. Tijd is geld. Plug-en-pre-geëindigde systemen bestaan ​​specifiek vanwege deze wiskunde.

De toekomst (of hoe we het nu ook noemen)

LC gaat nergens heen. Er is te veel geïnstalleerde basis. Te veel apparaten met SFP-poorten. Het blijft de werkpaardconnector voor toepassingen met één-kanaal.

MPO groeit. 400G-implementaties gebruiken 8-vezel en 16-vezel MPO. Nieuwere zeer-kleine-formfactor-connectoren (zoals de SN-MT en MMC) zijn in principe geëvolueerde MPO-concepten met een hogere dichtheid. AI-datacenters met hun waanzinnige bandbreedtevereisten stimuleren de vraag naar nog meer parallelle vezels.

Het connectorlandschap blijft evolueren. Maar voor de meeste praktische doeleinden van vandaag de dag is weten wanneer je moet kiezen voor LC versus MPO-of beide- 95% van de scenario's.

Niemand schrijft liefdesbrieven over glasvezelconnectoren. Maar als ze dat wel zouden doen, zou LC de betrouwbare partner zijn die er altijd is, en MPO de ambitieuze partner die opduikt als er veel op het spel staat.

Gebruik de optie die voor uw situatie zinvol is. Of allebei. Meestal allebei.