Oké dusMPOConnector. Als u al enige tijd in de buurt van datacentra of netwerkinfrastructuur bent geweest, weet u waarschijnlijk wat dit zijn, of heeft u in ieder geval ergens in een serverruimte iemand over hen horen klagen. Ze zijn nu overal, maar eerlijk gezegd, toen ik voor het eerst met ze begon te werken, misschien zes of zeven jaar geleden? Totale nachtmerrie. Soms nog steeds een beetje.
Het basisidee is echter vrij eenvoudig - in plaats van te eindigen als een dozijn afzonderlijke glasvezelkabels, wat een eeuwigheid duurt en een fortuin aan arbeid kost, krijg je deze ene connector die meerdere vezels tegelijk kan verwerken. Meestal 12, soms 24. Ik heb er ook 16 gezien, maar die zijn voor specifiek gebruik en we hadden dit hele ding bij een vorige klus waar iemand het verkeerde type bestelde en... hoe dan ook.MPO-glasvezelconnectortechnologie laat je feitelijk veel meer bandbreedte in veel minder fysieke ruimte proppen, wat van belang is als je in de grote metropolen ongeveer $200-300 per U rackruimte betaalt.
Waar je deze dingen eigenlijk ziet
Datacenters uiteraard. Dat is het gemakkelijke antwoord dat iedereen geeft. Maar dit is wat interessant is - en dit komt alleen door wat ik heb gemerkt tijdens het werken aan verschillende projecten - de gebruiksscenario's zijn veel diverser geworden dan vroeger. Zoals computeromgevingen met hoge-prestaties, de onderzoeksfaciliteiten die klimaatmodellen draaien of wat dan ookMPO-kabeloveral assemblages omdat de verbindingssnelheid tussen rekenknooppunten absoluut cruciaal is. Als je dat verprutst, wordt je hele simulatie langzamer.
Ik heb ooit aan een telecomproject gewerkt, het moet in 2019 of begin 2020 zijn geweest, waarbij we een enorme upgrade van de glasvezeldistributie uitvoerden in een centraal kantoor. Ik denk dat het gebouw uit de jaren 70 stamt? Misschien jaren 60. De ruimte was belachelijk. We hebben uiteindelijk gebruik gemaakt vanMPO naar LC-kabelpuistjes omdat er anders letterlijk geen fysieke manier was om zoveel individuele vezels door de bestaande paden te krijgen. Ik had door beton moeten boren en de klant was NIET geïnteresseerd in die optie, ik kan niet zeggen dat ik het hem kwalijk neem.
Testfaciliteiten maken er ook veel gebruik van, wat logisch is als je erover nadenkt. Als je optische transceivers produceert of schakelaars op grote schaal test, moet je voortdurend dingen aansluiten en loskoppelenMPO naar MPO-kabelassemblages betekent dat u niet de hele dag met fusielasapparaten zit. Hoewel ik een man kende die zwoer bij individuele opzeggingen voor alles, en we hadden hier tijdens de lunch de hele tijd ruzie over.
Het upgradepad (dit is eigenlijk belangrijk)
Een van de betere argumenten voor MPO-infrastructuur -, en ik zeg dit als iemand die vroeger behoorlijk sceptisch was -, is dat het je de ruimte geeft om te groeien zonder alles eruit te rukken. Stel dat u 12-vezels hebt geïnstalleerdMPO-glasvezelbekabeling toen 10G nog hot was. Nu heb je 100G of 400G nodig voor een nieuwe toepassing. Vaak? U behoudt dezelfde fysieke bekabeling, u hoeft alleen de breakout-kabels of de transceivermodules aan de uiteinden te verwisselen. De gestructureerde bekabeling blijft zitten.
Wat in theorie geweldig is. In de praktijk heb ik het prachtig zien werken en ik heb ook gezien dat het een totale ramp was omdat niemand de polariteit goed documenteerde en drie jaar later probeer je erachter te komen wat de vorige techneut dacht. Er zijn drie polariteitstypen - A, B, C - en als je ze door elkaar haalt of als je documentatie onzin is (wat meestal het geval is, laten we eerlijk zijn), wordt het oplossen van problemen een speciaal soort hel. Mijn baas grapte altijd dat polariteitsfouten de baanzekerheid voor glasvezeltechnici waren.
Wie gebruikt al deze spullen eigenlijk?
De grote cloudproviders zitten uiteraard overal in MPO. AWS, Google Cloud, Azure - hun schaal vereist dit in principe. Je kunt die enorme grootschalige faciliteiten niet runnen met individuele glasvezelaansluitingen; de wiskunde werkt gewoon niet. Maar het zijn niet meer alleen zij.
Ik heb een vriend die voor een middelgrote regionale bank werkt- en die heeft ze ingezetMPO-adapterpanelen voor hun handelsvloerinfrastructuur misschien twee jaar geleden. Iets over de latentievereisten voor de handelssystemen. Blijkbaar zijn zelfs microseconden van belang als je het hebt over hoog-handelszaken. Dat klinkt krankzinnig, maar wat dan ook, mijn geld staat niet op het spel.
Gezondheidszorg is een andere vreemde sector die steeds groter wordt. Medische beeldvorming - CT-scans, MRI's, al die - bestanden zijn absoluut enorm. En naarmate ziekenhuizen overstappen op gecentraliseerde opslag of op cloud-gebaseerde PACS-systemen, hebben ze de bandbreedte nodig om gigabytes aan beeldgegevens snel te kunnen verplaatsen. Een vriend van mij heeft vorig jaar een upgrade van het ziekenhuisnetwerk uitgevoerd en ze gingen all-in op de MPO-backbone, specifiek voor beeldvormingsverkeer. Zei dat het veel eenvoudiger was dan alles op dezelfde infrastructuur te segmenteren.
Oh en universiteiten. Vooral onderzoeksuniversiteiten. Ze hebben enorme rekenclusters voor onderzoeksprojecten en het netwerk tussen die systemen moet snel zijn. Ik heb wat werk gedaan aan een universiteit in het middenwesten - wil niet zeggen welke - en hun HPC-verbinding was allemaal MPO, omdat ze chemische computersimulaties uitvoerden die enorme hoeveelheden gegevens genereerden.
Dingen waar ze je niet echt over vertellen
Schoonmaken is ZO veel belangrijker bij MPO dan bij gewone connectoren. Je hebt 12 of 24 vezeluiteinden-op elkaar gepakt en als er vuil of olie op die ferrule zit, zit je feitelijk over meerdere kanalen heen. Ik heb dit op de harde manier geleerd tijdens mijn eerste grote MPO-implementatie - we hadden af en toe fouten die ons twee dagen lang gek maakten voordat iemand dacht de connectoren echt goed te inspecteren. Nu ben ik paranoïde over schoonmaken. Ik heb een hele set in mijn busje.
Ook zijn niet alle MPO's gelijk. Er is de generieke MPO-standaard en dan is er MTP, de merkversie van US Conec met zogenaamd betere specificaties. Ze zouden interoperabel moeten zijn en dat is meestal ook zo, maar ik heb zeker situaties gehad waarin mengfabrikanten ons een hoger invoegverlies opleverden dan we hadden verwacht. Niets catastrofaals, maar genoeg om vervelend te zijn en ervoor te zorgen dat je je levenskeuzes in twijfel trekt.
Dat ding met de buigradius is ook echt. MetMPO-kabelBij assemblages heb je te maken met lintkabels en de specificaties voor de buigradius zijn strakker dan bij gewone glasvezel. Als u deze overschrijdt, kunt u meerdere vezels tegelijk beschadigen in plaats van slechts één. Dat is slecht. We kwamen hier achter toen een junior techneut, we hadden - aardige jongen maar niet luisterde - in feite een hele trunkkabel verpestte door deze verkeerd te leggen. Dat was een dure fout en ik werd uitgescholden door de klant, ook al was het technisch gezien niet mijn schuld.
De kosten zijn... ingewikkeld. Vooraf deMPO-glasvezelconnectorassemblages kosten meer dan het kopen van gelijkwaardige duplex LC-kabels. Soms nog veel meer. Maar arbeidsbesparingen kunnen dat vrij snel compenseren, vooral bij nieuwe installaties waarbij u honderden verbindingen beëindigt. Maar voor retrofits of gedeeltelijke upgrades? De berekening wordt rommeliger en soms heeft het economisch geen zin, wat frustrerend is omdat je de nieuwere, betere technologie wilt gebruiken, maar de klant naar de rekening kijkt en vraagt: "Waarom geven we zoveel uit?"
Mijn feitelijke mening over de vraag of je ze zou moeten gebruiken
Kijk, ik ga hier niet zitten en je vertellen dat MPO voor alles perfect is, want dat is het niet. Klein kantoor met 30 glasvezelverbindingen? Gebruik gewoon gewone duplexvezel met LC-connectoren. Makkelijker, goedkoper, elke techneut kan eraan werken. Maar als je eenmaal honderden verbindingen hebt, of in krappe ruimtes werkt, of plannen maakt voor toekomstige bandbreedtebehoeften - en eerlijk gezegd, wie is dat tegenwoordig niet -, dan begint MPO zinvol te worden, ondanks de kopzorgen.
De technologie is ook beter geworden. Er zijn nieuwere connectorontwerpen en betere testapparatuur - de OTDR-dingen die we nu hebben, liggen lichtjaren voor op wat we zelfs vijf jaar geleden hadden. En de industrie is beter geworden in het standaardiseren van polariteitsbenaderingen, hoewel er in het wild nog steeds veel chaos heerst.
Ik denk dat wat ik bedoel is dat het ervan afhangt? Ik weet dat dit het meest vervelende antwoord is dat mogelijk is, maar het is waar. Elke inzet is anders, elke klant heeft andere behoeften en budgetten. Soms is MPO de voor de hand liggende keuze, soms is het overdreven, soms ligt het ergens tussenin en moet je gewoon een oordeel vellen en hopen dat het werkt.
